Д
Петр Первый
Петр Первый.
Полтава, Гангут, Гренгам, морской флот, основание Санкт-Петербурга, коллегии,бритье бород и многое, многое другое. Все эти исторические факты непреложно связаны с именем первого российского императора – Петра Алексеевича Романова (1672-1725 гг., царь с 1682 г., император с 1721 г.). Пожалуй, одной из самых неоднозначных фигур нашей истории. Именно он прозван Великим; он же наречен церковью Антихристом – за его приказ перевлавлять колокола в пушки. (А может, из-за подчинения Петром церкви Синоду – органу светской, по сути, власти. Кроме того, русский царь посягал на территории и имущество монастырей.) Его возвеличивали западники, но нещадно критиковали славянофилы (или, как они сами себя называли, русолюбы). Он вошел в десятку лидеров интернет-голосования «Имя России». Одним словом, яркая личность, а потому, безусловно, интересная.
Стоит отметить, что Петр был весьма сильный и волевой человек. Целеустремленности, активности ему было не занимать. Возьмите историю какого-либо дела, сферы деятельности, отрасли, ремесла – вы непременно встретите имя Петра, его эпоху как некий рубеж между старым и новым. Сельское хозяйство? Именно при Петре, по его личному указу, стали использовать литовки – косы. Книгоиздательство? В начале 18 в. Активно открываются библиотеки, растет количество издательств и типографий при различных госучереждениях (Адмиралтейство, Кадетский корпус, военная коллегия и др.) Даже в растениеводстве остался след петровских преобразований: Петр Великий был первым человеком, который завез в Россию кактус. При Петре на смену церковнославянскому языку пришел простой светский.
По определению В.О. Ключевского, Петр – работник на троне. И действительно, он в совершенстве владел и знал 14 ремесел (корабельному делу он обучался в Голландии, живя инкогнито у своего наставника). Кстати, он применял свои профессиональные навыки в жизни. Известно, что в 1695-1696 гг., во время строительства флота в Воронеже с целью взятия Азова, препятствовавшего выходу в Азовское море,он неоднократно сам брал в руки топор. В быту Петр был неприхотлив: число слуг (денщиков) было небольшим, расходы на содержание двора постоянно снижались. Однако у всей этой деловитости были и отрицательные стороны. Тот же Ключевский отмечал, что Петр правил государством «из своей кареты», будучи всегда в разъездах. Почему он и не всегда верно оценивал возможности своих подданых. Он был жёсток в своих приказах, бескомпромиссным, подчас слишком требовательным. По свидетельству княгини Е.Р. Дашковой, по словам Ключевского и многих других историков, - Петр не ценил права человека ни в отношении к себе, ни в отношении к другим людям. Он все подчинял цели, ставил превыше всего дело, результат. Отсюда его грубость и порой бестактное отношение к подчиненным.
Введение рекрутской повинности (с 1705 г. стали ежегодными), подушной подати (1718 г.) фактически привело к увеличению налогового бремени и выкачивнию всякого рода ресурсов из крестьянства. На строительство флота, каналов, Петербурга сгоняли рабочих со всей страны. Атмосфера в обществе тоже была соответствующей. Восстание 1705-1706 гг. в Астрахани, например, было весьма жестко подавлено.
С другой стороны, экономика при Петре реально выросла. В частности, по производству чугуна мы сравнялись с Англией – «мировой кузницей» того времени. Экспорт превышал импорт. Вопреки расхожему мнению, Петр не ставил на ключевые государственные посты иностранных специалистов, «наймитов». Да, он многое взял от Запада. Но делал это творчески, разумно, а не слепо копируя. Как он сам говорил, заимствования у стран Европы необходимы, чтобы, используя их, подняться самим и выбиться в мировые лидеры. Как он рассчитывал, через некоторое время уже Запад стал бы интересоваться нашими достижениями.
Решил Петр и две сложнейшие и, вместе с тем, архиважные задачи: объединение русских земель, потерянных в результате Ливонской войны и Смуты, и выход России к морским рубежам, что позволило нарастить внешнеторговый оборот. Напомним, что до петровских преобразований около трети исконно русских земель принадлежало не России, а саму ее в просвещенных странах называли не иначе как Московией, «медвежьим углом». Однако блистательная победа в Северной войне (длилась она с 1700 по 1721 г., закончилась Ништадтским миром, сухопутные и морские силы шведов были полностью разгромлены) дала нам выход в Балтийское море, земли Эстляндии, Лифляндии, Ингерманладии и статус империи, одной из крупнейших мировых держав.
Интересна концепция оценки деятельности Петра русским историком А.Соловьевым. по его мнению, русский император использовал те ресурсы, которые ему доверял народ, в интересах последнего. Разрыва между волей царя и нуждами народа, по Соловьеву, не было.Он и трактовал сущность исторического процесса как поступки лидеров, подкрепленные народной волей. Именно в соответствии петровских реформ потребностям общества, велению времени Соловьев видел величие Петра.
Данилевский в своем труде «Россия и Европа», напротив, считал рвения Петра антинародными по духу, «попыткой привить русскому дьячку» европейскую просвещенность. Насаждение всего европейского расценивалаось им как антипатия русской культуре.
Действительно, при Петре была создана Академия наук (1725 г.), приглашались иностранные ученые. Увеличился выпуск учебной и научной литературы. Причем многие книги имели карманный формат, удобный непосредственно в практической деятельности. Сам Петр занимался переводами иностранных книг, к чему пытался привлечь всех приближенных, знавших иностранные языки.
Конечно, Петр не идеальный правитель. Таковых просто не может быть. Но мы должны судить исторических деятелей по их вкладу в развитие Отечества. Здесь – ключевой вопрос, камень преткновения: что нам важнее – защищенность прав личности или же мощь державы (порой эти два элемента, ввиду несовершенства человеческого общежития, антиномичны). Если первое, то Петр должен показаться нам весьма нелицеприятным. Выберем второе – одобрим Петра.
Но не стоит забывать, что Петр не совершенен и с точки зрения великодержавия. Известно, что время от времени он позволял себе запои. Слова Ключевского: «Петр … не понимал истории,..» кажется, истинны. И вот почему. Петр нес на средневековую, по сути, Русь просвещенность, культуру, но на копьях, несколько даже грубо, отчасти насильно. Он вел народ через цепи рабства к гражданской свободе. Впрочем, не стоит ополчаться на императора. Суровые условия диктуют суровые средства, а не наоборот.
По словам А. Меншикова, верного помощника Петра, видного государственного деятеля того времени – Россия после смерти государя представляла собой «недостроенную храмину». До подлинного гражданского просвещения было далеко, а флот – детище Петра – через некоторое время сгнил. Но может, в том вина его преемников?
|
||||||||