История

Главная страница -> А

Поиск по сайту:

А

Аббас I Альтамира Арафат Ясир
Абеляр Пьер Аменхотеп IV Арианство
Абсолютизм Аменхотепа IV религиозная реформа Арии
Абу Бекр Америго Веспуччи Аристид
Аварский Каганат Амореи Аристотель
Авары Амориты Аркольский мост
Август Амстердам Артур
Августин Блаженный Анастасий I Археологическая культура
Авиньонское пленение Ангелы Архимед
Авиценна Ангкорская Камбоджа Архитектура и искусство в Просвещения эпоху
Аврелий Марк Английская Революция 17 в. Архитектура и искусство в Средние века
Австралопитек Англиканство Архонт
Австрийская Империя Англо-Афганские войны Аршакиды
Австрийское наследство Англо-Бирманские войны Ассасины
Австро-Венгрии распад Англо-Бурская война Ассирия
Австро-Венгрия Англо-Майсурские войны Ататюрк Мустафа Кемаль
Автократия Англы Атауальпа
Агамемнон Андроник II Атлантида
Адат Анзюс Аттила
Аджанта Анна Комнина Аугсбургский религиозный мир
Адриан Публий Элий Анналов школа Аугсбургское исповедание
Азенкур Анналы Аустерлиц
Акбар Джелал уд-Дин Антанта Афанасий Александрийский
Акведук Антверпен Афганистан
Аккад (Агаде) Антивоенные движения Афинская демократия
Акций Антиглобализм Афинский морской союз
Аларих I Антиохия Афины
Александр Македонский Антифашизм Африканский национальный конгресс
Александра Македонского завоевания Античная религия Ахейцы
Александрия Античность Ахемениды
Алексей I Антоний Марк Ахен
Алжира освобождение Антропосоциогенез Ахимса
Али ибн Аби Талиб Абу-л-Хасан Апартеид Ахурамазда
Алой и Белой Розы война Апологеты Ацтеков мифология
Алфавит Арабо-Израильские войны Ацтеков цивилизация
Алхимия Арабский Халифат Ашока Приядерши
Альбигойские войны Арабы Аэций Флавий
Альенде Госсенс Сальвадор Арамеи

Цусимское сражение. Анализ, итоги, следствие.

Кто не знает истории, тому навряд-ли о чём-то скажет дата: 25-го сентября 1905 года. А между тем именно событию этого дня Россия обязана не только волнениями рабочих в 1905 году и Кровавому воскресению, но ещё и последующим свержением монархии в 1917-ом. Цусимское сражение - позорная и в то же самое время, героическая страница Российского Военно-морского флота.

Цусимское сражение

В этот сентябрьский день русская эскадра в составе 51-го вымпела вступила в бой с Тихоокеанским флотом Японии в количестве 38-ми вымпелов. Разношёрстные поскрёбыши Балтийского флота на параллельных курсах схватились с самыми совершенными броненосными кораблями микадо (императора Японии). По свидетельствам очевидцев самое крупное и пожалуй единственное сражение между линейными броненосцами, обернулось избиением Российской эскадры, которая ничего не могла противопоставить сокрушительному и губительному огню Японских моряков. Впрочем, при всей достоверности и исторической справедливости в этой истории существует масса белых пятен, о которых историки спорят по сей день.

По большому счёту, принимать на веру толкования военных аналитиков Советской поры, нет никаких оснований. Тем более что подавляющего превосходства в силах у японцев не было – пять новейших броненосцев русской эскадры обладали достаточным вооружением и бронированием для успешного ведения боя. Остальные суда обоих сторон относились к классам крейсеров и миноносцев, поэтому решающего значения в исходе сражения они не имели. Хотя пять тяжело бронированных линейных крейсеров адмирала Того и составляли внушительную силу, но даже все вместе не могли составить значимую силу против любого из эскадренных броненосцев адмирала Рожественского, за превосходство на море могли спорить лишь эскадренные броненосцы каковых у каждой из сторон было практически поровну. И тем не менее, ошибки и того и другого адмиралов, в суме привели к практически полному уничтожению русского флота. По подсчётам аналитиков, количество и качество русской артиллерии составляло лишь 50% от тех же самых значений вооружения японских кораблей. Но при этом скромно умалчивается тот факт что по крайней мере половина орудий как с той так и с другой стороны участия в генеральном сражении практически не принимало. А значит, у трагедии были несколько иные корни.

Итак, Русско-Японская война 1904-05 гг., 25-го сентября 1905 года:
Если общий эскадренный ход японских кораблей был около 18 узлов (36 км/ч) то скорость хода русской эскадры составляла немногим более 13 узлов (26 км/ч). Эта разница в 5-ть узлов (10 км/ч) вполне могла стать решающим фактором поражения русских моряков. Рожественскому ставят в упрёк то что он своевременно не избавился от вспомогательных судов-транспортов перевозивших уголь и боеприпасы. Однако, рассматривая участь тех судов что уцелели 25-го сентября, нужно сказать что их большая часть испытывала острейшую нехватку топлива и снарядов. Поэтому скорость эскадры была предопределена изначально. Помимо вспомогательных судов, низкой скоростью обладали и устаревшие броненосцы из 2-го броненосного отряда под флагом адмирала Небогатова. Ослябь - кстати говоря, первая жертва Цусимского сражения не мог развить более 14-ти узлов. А между тем более 30% всех орудий главного калибра (12 дюймов, что соответствует 305 мм диаметра орудия) было сосредоточено на судах второго броненосного отряда. Пренебрегать их огневой мощью было нецелесообразно.

Второе обвинение, предъявляемое Рожественскому, состояло в том, что он связал действия крейсеров эскадры. Однако, критики не принимают во внимание тот факт что без должной поддержки тяжёлыми броненосцами, крейсера могли стать лёгкой добычей крейсеров японской эскадры. Обладая средним эскадренным ходом в 20 узлов(40 км/ч) русские крейсера опять-таки проигрывали в скорости японским судам обладавшим скоростью в 22 узла. Разрозненные же действия эскадренных судов могли привести лишь к их бегству в нейтральные порты – что собственно и произошло после сражения.

Третья причина столь сокрушительного поражения русской эскадры рассматриваемая историками заключается в том, что при строительстве броненосцев были допущены грубейшие инженерные ошибки и просчёты. В том числе низкая остойчивость броненосцев типа Бородино. Однако, единственный их уцелевших броненосцев этой серии Орёл выдержал более 300 попаданий крупных снарядов в корпус. 60 из них были подводными в результате чего броненосец принял значительное количество забортной воды и при этом продолжал держаться на плаву. Более того, его бронированный пояс остался практически неповреждённым. А значит, и проблема заключалась не в этом.

И последнее о чем бы хотелось упомянуть. Это вопрос качества боеприпасов. Участники боя утверждали, что русские снаряды разрывались неважно, и даже при попадании в броню не всегда оказывали должного действия. Однако, эти снаряды были разработаны незадолго до сражения погибшим адмиралом Макаровым, чей инженерный и флотоводческий талант подтверждается и современниками и потомками. Тем более что именно Макарову принадлежит первенство в изобретении именно бронебойных снарядов вообще. То есть снаряды Макарова могли с лёгкостью пробивать крупповскую броню до 300 мм толщиной. А значит, корабли адмирала Того были в сущности беззащитны перед русской артиллерий, поскольку ни один из броненосцев страны восходящего солнца таким бронированием не обладал!

Русская эскадра погибла в силу суммирования следующих причин:
Низкая скорость маневрирования. Морской бой особенный, тем более при участии линейных кораблей идущих в кильватере друг за другом. Это расстояние между противниками в 5-8-мь километров. При более близкой дистанции у кораблей просто нет никаких шансов избежать гибели даже при попадании в его корпус двух-трёх 12-ти дюймовых снарядов. Морская качка, осложняющая действие артиллерии, ведь даже у механизмов стабилизации орудий есть момент инерции. То есть стрелять по установленным прицелам практически бесполезно. Поэтому обладание свободой маневрирования во время боя способно свести на нет действие огня противника. Что собственно и произошло. Пленённые матросы русской эскадры удивлялись малому количеству повреждений на японских кораблях. Русские снаряды в них просто не попадали!

Кроме того, что русская эскадра представляла собою практически стоящую на одном месте цель, так ещё и комендоры русских орудий были не подготовлены для эффективного использования своего оружия. До 70% команд кораблей были либо запасниками, призванными по мобилизации, либо молодыми не прошедшими обучения матросами. Они просто не умели стрелять из орудий, которыми обладали!

Так что причины поражения в Цусимском бою находились далеко от места сражения - в Петербурге! Причём гибель 5-ти тысяч русских моряков была предопределена ещё задолго до трагедии в Желтом море. И на месте адмирала Рожественского, по отзывам современников оказавшегося трусом и совершеннейшим бездарем, мог оказаться любой из русских флотоводцев – даже самых смелых и талантливых – русские проиграли Цусимское сражение чисто технически, они не умели пользоваться предоставленной им техникой, кроме того не просчитали последствий совместно применения устаревшего и новейшего оружия.

Цусимское сражение. Анализ, итоги, следствие.

Рекомендуем:

Яндекс.Метрика